どこがど～なの？

アメリカは植民地時代から独立革命、南北戦争、そして第一次世界大戦および第二次世界大戦など多様な変動を経て、今日に至っています。

この中で、アメリカは一九〇〇年代に入って二つの大ぎな政治改革を体験してきました。

一つは一九〇一年から一九一七年に至るいわゆる「革新主義時代」の諸改革であり、もう一つは先に述べたように、一九三三年から一九三九年に至る「ニューディール時代」の諸改革です。

アメリカの最高裁判所の有する著しい特色は、その判決が高度に政治的性格を帯びている点でしょう。

例えば、F・ルーズベルト政権が促進した「ニューディール立法」に対して、最高裁判決が下した一連の違憲判決、また一九五〇年代の人種差別撤廃に関して、政治を先取りした形の判決は、その具体的実例です。

アメリカの政治体制の特色は、以上で述べてきた通りです。

ただし、現代のアメリカの政治体制を考える場合、注意すべきは、一九三〇年代のいわゆる「ニューディール」時代の改革を契機として、政治(経済)体制が質量ともに大きく変容したことです。

つまり、不況を打開するために講じられたニューディール政策は、伝統的な政治制度に多くの新しい要素を取り入れて、連邦政府の役割および機能を画期的に拡大させて、今日の行政府の肥大化と大統領の権限を大きく強化することになったのです。

また経済的には、全面的な連邦権力の介入により、これをてこにして、混合経済体制(修正資本主義Vを採用して、独占資本と連邦政府との結合をいっそう強める素地となったのです。

最高裁判所が有する最も重要な役割は、連邦議会が制定した法律や各省庁が出す行政命令、また州議会が制定した法律に関して、それが連邦憲法に即した立法なのか、あるいは立法の趣旨が連邦憲法に依拠したものなのか、もしくは立法の目的が連邦憲法の規定から逸脱していないかを審査し、場合によってはこれを取り消すことができることです。

このような司法権の優位を認め、かつ各種の立法や行政命令の違憲制を審査する権限は、憲法上具体的な条文でもって明示されているわけではありません。

アメリカにおいて違憲立法審査制が判例上確立されたのは、一八〇三年のマーベリ対マディソン事件においてです。

ミュージカル･･･マンマ・ミーヤ!/ストーリー

結婚式を明日に控えたソフィー。

ここはギリシアの島、母親ダナが経営するプチ・ホテルだ。

ソフィーの婚約者スカイや友達、それにダナの女友達二人も式に出席するためにやってきた。

そこに、20年ぶりにダチと再会する男性三人が次々とやってくる。

彼らを呼んだのは、ソフィー。

男たちが全員、昔、母親といわくありげの関係だったことを、母の日記を盗み読んで知ったのだ。

久しぶりの再会に怒りとも戸惑いともつかない態度のダナとは対照的に、ソフィーには「明日、自分の父親とヴァージン・ロードを歩きたい」との強い願いがあった。

彼女がその思いを打ち明けると、男たちはみな、自分が父親だと名乗りをあげる始末…。

奔放な青春時代に思いを馳せる中年たち。

一方、婚約者たちはそれぞれの友達と独身最後のドンチャン騒ぎをする。

みながそれぞれ複雑な気持ちを抱えたまま、いよいよ結婚式の朝を迎えるのだった。

ミュージカル･･･マンマ・ミーヤ!

お決まりのポーズで登場し、歌い出したら、もう、客席はすさまじいばかりの盛り上がりで、おじいさんやおばあさんのカップルまでが楽しげに踊っている。

舞台も客席も幸せ気分になって、お互いに拍手しあって終わるのも、心地よい経験だった。

このところ、英国のミュージカルは原点回帰の傾向にあるように思える。

莫大な予算をかけることなく、セットや衣裳は割とシンプル。

台本は歌とセリフをきちっと分けて書かれ、セリフの部分でしっかりと笑いをとる(今回は少々お下品なジョークが多かったが)。

しかも主演は中年俳優であることが多く、彼らがまた何とも魅力的で、人気の源泉となっている。